◎劉小兵

《錢鐘書交游考》是廈門大學(xué)人文學(xué)院教授謝泳所著的有關(guān)錢鐘書的最新史學(xué)專著。書中，謝泳站在一個“錢學(xué)”愛好者的角度，將自己近年來對錢鐘書的傳記及學(xué)術(shù)研究匯集成篇，從不同的維度，生動還原了文學(xué)大師不為人知的一面。

錢鐘書是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展中的關(guān)鍵人物，他對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)、中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)和西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)都有深入理解，在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)和中國現(xiàn)代文學(xué)方面的貢獻是世所公認的。他的《談藝錄》、《管錐編》、《圍城》等作品已成為公認的現(xiàn)代學(xué)術(shù)和現(xiàn)代小說的經(jīng)典之作。他的學(xué)術(shù)成就代表了20世紀后半葉中國人文學(xué)術(shù)的最高水平。謝泳在本書中談錢鐘書的學(xué)術(shù)態(tài)度，談他作品中為人津津樂道的索隱，談他與其他學(xué)者之間的交往和思想比較，談新舊交替時期人心的嬗變……許多錢鐘書的觀點、言論在書中屬首次披露。

享譽海內(nèi)外的錢鐘書，學(xué)貫中西，知識淵博，思想深邃。謝泳在《錢鐘書的一個妙喻》一章中，將錢鐘書不愿茍同、淡泊名利的獨特一面，興致盎然地展現(xiàn)出來。上世紀三十年代，當時的許多重要文人都相繼卷入到有關(guān)“京派”和“海派”的文藝之爭，錢鐘書對這場紛爭是持保留意見的。他在寫給老師葉公超的信中，就用“海京伯”的比喻，表達了對這件事的觀感。“海京伯”是當時德國來上海演出的一家馬戲團名字，錢鐘書借此暗指“海派”“京派”之爭，類似馬戲班表演，如同一場鬧劇，不可當真。由此可見錢鐘書的品格和對文學(xué)的態(tài)度，那就是個性鮮明、絕不隨聲附和。

本書中，謝泳在博研史料的基礎(chǔ)上，不但講述了錢鐘書在治學(xué)、著述、為人、處事上的一些軼事，而且，更重要的是，還通過這些史料的披露，進一步展示了錢鐘書的精神風骨。他筆下的錢鐘書，與公眾想象中的那個玉樹臨風、瀟灑風流的文學(xué)大師略有不同，博學(xué)多才，心思慎密而又見解獨到。錢鐘書評價魯迅，“短篇小說寫得非常好，但是他只適宜寫Short—winded‘短氣’的篇章，不適宜寫‘長氣’Long—winded的，像是阿Q便顯得太長了，應(yīng)當加以修剪Curtailed才好?！逼湓u價周作人更是筆不藏鋒，借助小說《貓》中陸伯麟這個人物，暗諷周作人“就是那個留一小撮日本胡子的老頭……除掉向日葵以外，天下怕沒有象他那樣親日的人或東西?！?/span>

錢鐘書治學(xué)從不人云亦云。中國文人向來會對文學(xué)前輩和同道中人給予直面的評價，但錢鐘書卻極少會為這種人情所動，常有意無意通過文學(xué)創(chuàng)作，間接地表達自己的文藝史觀。在其經(jīng)典作品《圍城》中，他以詩人董斜川的口吻評議說“徐志摩的詩有點意思，可是只相當于明初楊基那些人的境界，太可憐了?！卑▽Σ茇?、郭沫若的評價，也都是通過他人之口或暗指的方式，闡釋著一己之見，雖然一些觀點與當時的主流意見相悖，但從中不難窺見錢鐘書在學(xué)術(shù)研究上的獨立之精神。書中，除了匯集了一些評價錢鐘書的文章之外，還把錢鐘書與另一國學(xué)大師陳寅恪作了相互比較，指出了他們共通的一面。比如，都喜愛留意古人小名，都不忌談穢褻事等等。這種珠聯(lián)璧合似的比對，不僅沒有降低錢鐘書在廣大讀者中的形象，相反，還以更為飽滿而立體的陳述，讓公眾看到了一個既博聞強記而又嚴謹求實的大家風范。

值得稱道的是，錢鐘書對中國人文學(xué)術(shù)的研究，在評議褒貶中，決不只是埋首于故紙堆，不加辨析地一味吸納，而是常融入著自己的思考。如對盛行了一千多年的中國古代科舉制度，他就認為荒唐處甚多，這并不意味著他不知道這個制度在不同時期、不同階段里的好處，而是他更多看到了這個制度的壞處……總之，通過謝泳深度開掘錢鐘書的人文世界，以其新穎的論述角度和翔實的史學(xué)觀點，為我們學(xué)習(xí)和認識錢鐘書其人其文，提供了很好的思路和借鑒。

《錢鐘書交游考》以豐富的史料和大膽佐證，展現(xiàn)了錢鐘書在治學(xué)、為人方面的風采，彰顯出一代大師的精神品格，也為深入研究錢鐘書在現(xiàn)代文學(xué)史上的重要價值，寫下了濃墨重彩的一筆。