■王朝書(shū)
    興亡誰(shuí)人定
    “興亡誰(shuí)人定，盛衰皆無(wú)憑。”萬(wàn)歷十五年，即公元1587年，明神宗朱翊鈞在位，大明朝經(jīng)歷了嘉靖年間的戚繼光抗日，打敗倭寇，樹(shù)了國(guó)威，外表光鮮。萬(wàn)歷年間，明神宗繼續(xù)抗日。萬(wàn)歷二十年、二十五年，明朝軍隊(duì)在朝鮮徹底打敗日本軍隊(duì)，明神宗冊(cè)封豐臣秀吉為日本國(guó)王（諸侯有國(guó)）。外看，日本已臣服于中國(guó)。中國(guó)，來(lái)自海外的威脅已解除。中國(guó)只需處理好與周邊游牧民族如蒙古族、藏族的關(guān)系，即可江山永固。然而，誰(shuí)人知，中華民族最大的對(duì)手，已在蘊(yùn)育之中，且非周邊游牧民族，而來(lái)自包括日本在內(nèi)的海外。終至清末，海外的堅(jiān)船利炮造成了中國(guó)百年的民不聊生、國(guó)破家亡。
    興亡誰(shuí)人定？興亡有人定嗎？興亡可以定嗎？對(duì)一個(gè)生于亂世，經(jīng)歷了滇緬遠(yuǎn)征，經(jīng)歷了國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的軍人來(lái)說(shuō)，太渴望興亡可以定，天下可以安。
    然而，興亡如何定？以人的力量可以定興亡嗎？五千年來(lái)，中華民族的命運(yùn)始終在朝代的更替中輪回，是否有一條輪回之外的路留給中華民族？黃仁宇先生以“究天人之際，通古今之變”之大無(wú)畏精神，通五千年歷史，鉤沉史海，辟一條以人的力量可以左右的道路，辟一條興亡可以定的道路。
    黃仁宇先生的研究基礎(chǔ)是，歷史唯物主義。對(duì)于歷史，唐太宗“以史為鑒，可以知興衰”代表了中國(guó)人的態(tài)度。歷史對(duì)于中國(guó)人，最大的意義在于一面鏡子。怎樣解讀歷史，由鏡外人決定。因此，鏡子里映照出的也許是哈哈鏡的效果。在中國(guó)人的視野里，歷史沒(méi)有規(guī)律，歷史沒(méi)有法則，歷史沒(méi)有客觀。對(duì)于歷史，僅有司馬遷提出“究天人之際，通古今之變”。歷史是有變化規(guī)律的，在司馬遷的眼里。司馬遷用畢生之力，意圖尋找古今之變之路。然而，因時(shí)代的局限，他不能實(shí)現(xiàn)自己的愿望。除司馬遷之外，歷史都逃脫不了唯心的命運(yùn)，都逃脫不了“服務(wù)”的命運(yùn)。為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)，為王朝服務(wù)，是歷史的最大功能。宏大的《資治通鑒》，鮮明地體現(xiàn)了其“為尊者正”的出發(fā)點(diǎn)。
    從唯心出發(fā)，歷史是一團(tuán)迷霧。面對(duì)過(guò)去，面對(duì)未來(lái)，我們無(wú)力把握，只能聽(tīng)?wèi){天命，因而“盛衰皆無(wú)憑”。
    歷史是有跡可循的。近代，在科學(xué)的幫助下，歷史在歐洲掀開(kāi)了唯物的新篇章。馬克思提出“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，為歷史學(xué)的研究打開(kāi)了一扇歷史唯物主義的大門(mén)。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，受神秘主義以及為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的影響，國(guó)人看待歷史，難以擺脫唯心的出發(fā)點(diǎn)。清末后，在堅(jiān)船利炮的逼迫下，不少仁人志士試圖擺脫輪回的命運(yùn)，試圖破譯中國(guó)歷史的密碼。如梁?jiǎn)⒊?、黃炎培、柏楊等人?？墒?，距離中國(guó)歷史的真相，他們始終差一步。
    中國(guó)歷史的真相是什么？中華文明的未來(lái)在哪里？怎樣以真性的歷史唯物主義研究歷史？黃仁宇先生在英國(guó)近代生物化學(xué)家和科學(xué)技術(shù)史專家李約瑟博士的幫助下，以歷史唯物主義為出發(fā)點(diǎn)，以大歷史眼光為鑰匙，打開(kāi)了中國(guó)歷史真相的大門(mén)。