您所在的位置:康巴傳媒網(wǎng) >> 資訊 >> 政策資訊 >> 瀏覽文章

以案說法(一)

甘孜日報(bào)    2018年04月13日

     【案例】 物業(yè)管理公司在小區(qū)已經(jīng)選聘了新的物業(yè)管理公司之后拒絕退出小區(qū),沒有權(quán)利向業(yè)主收取相關(guān)的物業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用。

      案情:

    20121219日,原告某物業(yè)管理公司與被告陳女士簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》,協(xié)議約定由原告為其提供物業(yè)管理服務(wù),物業(yè)交付使用后,原告按照每月每平方米一定標(biāo)準(zhǔn)來收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)。原告曾多次催促被告陳女士繳納自20162月至20178月的物業(yè)管理費(fèi)及其他應(yīng)付款項(xiàng),并于2017831日向被告發(fā)出繳費(fèi)通知單,通知到管理處繳納拖欠的物業(yè)管理費(fèi)。20179月,原告向法院起訴要求陳女士支付物業(yè)管理費(fèi)、逾期付款違約金、公攤電費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用合計(jì)4707.41元。被告陳女士主張,原告從201621日已經(jīng)不是居住小區(qū)的物業(yè)管理企業(yè),居住小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)于2016118日最終確定與另一家公司簽訂新的物業(yè)服務(wù)合同。但原告卻拒不交接,也不退場。

     瀘定縣人民法院經(jīng)審理查明,涉案小區(qū)業(yè)主委員會(huì)在與新的物業(yè)管理公司簽訂了正式的《物業(yè)管理合同》后曾兩次通知原告退出涉案小區(qū),原告認(rèn)可收到了退場通知,但其拒絕退出,應(yīng)該認(rèn)定原告在收到業(yè)主委員會(huì)的通知后,雙方的前期物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止,原告作為物業(yè)管理公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,故法院判決駁回原告的訴訟請求。

法官點(diǎn)評:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條第二款規(guī)定,物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒絕退出、移交,并以存在事實(shí)上的法律服務(wù)關(guān)系為由,請求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)終止后的物業(yè)費(fèi)的,人民法院不予支持。

     本案中,原告請求被告陳女士支付20162月至20178月的物業(yè)管理費(fèi)、違約金等,但自201621日起,原被告雙方的物業(yè)服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止,因此原告要求被告繳納20162月之后的物業(yè)管理費(fèi)訴訟請求沒有法律依據(jù)。另外,對于原告主張的公攤電費(fèi),智能維護(hù)費(fèi)及發(fā)電機(jī)電池維修費(fèi),原告未提交相關(guān)依據(jù)。因此,原告的相關(guān)訴訟請求法院不予支持。

  • 上一篇:中共中央 國務(wù)院關(guān)于支持海南全面深化改革開放的指導(dǎo)意見
  • 下一篇:關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的實(shí)施意見