◎扎西次仁

羌，在商代甲骨文中已出現(xiàn)。學(xué)者于省吾先生說(shuō)：“追溯羌字構(gòu)形的由來(lái)，因?yàn)榍甲逵写餮蚪堑牧?xí)俗，造字者遂取以為象?！薄墩f(shuō)文·羊部》釋：“羌，西戎牧羊人也。從人，從羊； 羊亦聲。”由此看來(lái)，羌是對(duì)西方牧羊族群的一種泛稱，它并不是確指哪一個(gè)部族。古代漢族史學(xué)家對(duì)周邊少數(shù)民族的認(rèn)識(shí)、了解是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、掠奪、俘虜、傳聞、道聽(tīng)途說(shuō)等間接信息獲得的。在當(dāng)時(shí)歷史條件下，雙方不可能有互通語(yǔ)言文字的人充當(dāng)翻譯，因而其史料的可信度是值得懷疑的。這在《后漢書(shū)·西羌傳》中也講得明白：“發(fā)羌，唐旄等絕遠(yuǎn)，未尚往來(lái)；牦牛、白馬羌在蜀漢，其種別名好不可紀(jì)也?！惫糯鷿h族史學(xué)家還是比較謹(jǐn)慎的，但是后來(lái)的人就有點(diǎn)信誓旦旦了。

藏族學(xué)者南卡諾布先生在其《藏族遠(yuǎn)古史》一書(shū)中指出：藏族史家在論述周邊藏系各部族時(shí)，往往喜歡用方位詞表示。比如，東方的族群稱為“夏爾巴”；南方的族群稱為“珞巴”；門(mén)域的族群稱為門(mén)巴；北方的族群則稱為“羌”；這猶如藏族內(nèi)部稱日喀則地區(qū)的藏族為藏巴；拉薩人稱為博巴；安多地區(qū)的人稱安多娃；康區(qū)人稱為康巴一樣。因此，藏北草原被稱為“羌塘”。而漢族史家不懂藏文，只好用漢字“羌”為注音，這樣，生活在藏北草原的古藏人部族被漢人誤解為古羌人而延續(xù)了幾千年。藏族學(xué)者毛爾蓋·桑木旦先生在其《藏族史齊樂(lè)明鏡》一書(shū)中也指出：“遠(yuǎn)古由藏族原初四大氏族分化出來(lái)的人群因居住地而得名為葉桑噶波、葉門(mén)那波、門(mén)澤那波、羌赤益喜等四個(gè)集團(tuán)，羌赤益喜部族被簡(jiǎn)稱為羌。我同意一些人的看法，顯然漢人以羌赤的簡(jiǎn)稱來(lái)命名整個(gè)藏族為羌人。”他還指出，“藏族《原始氏譜》還說(shuō)，‘在此地自從古時(shí)出現(xiàn)五大氏族后，各氏族遂有各自的圖騰，董氏族的圖騰是鹿，直氏族的圖騰是牦牛，扎氏族的圖騰是野驢，嘎氏族的圖騰是綿羊，郭氏族的圖騰是山羊。’”因此，在漢文史料中才會(huì)出現(xiàn)什么白馬羌、黃羝羌、黃牛羌、牦牛羌、白狼羌等等稱謂，這實(shí)際上是對(duì)遠(yuǎn)古藏人不同部族的形象稱謂。僅憑羌人戴羊角，崇拜羊神就斷定以山羊?yàn)閳D騰的古藏人為羌人，似乎有點(diǎn)片面。

為了佐證上述觀點(diǎn)，我想介紹陳崇凱先生的觀點(diǎn)。他在其《漢藏經(jīng)濟(jì)文化交流史》一文的第一章第三節(jié)“藏族先民的兩次東南遷徙及夏禹與原始苯教的關(guān)系”中說(shuō)：“顯然，無(wú)數(shù)的材料可以證明，華夏民族的興起，來(lái)源還有別的渠道，在此從略。至少可以說(shuō)，在晚更新世晚期的冰期中，有一部分（甚至一大部分）“古藏人”東南遷徙，并且進(jìn)入現(xiàn)在的川、滇、甘、青，甚至更遠(yuǎn)一點(diǎn)的湖南、貴州境內(nèi)都是有可能的。當(dāng)然，我們不能排除有一支后來(lái)被稱為‘羌’的‘古藏人’進(jìn)入上述地區(qū)，進(jìn)行了若干世紀(jì)的畜牧生產(chǎn)后，開(kāi)始農(nóng)業(yè)耕作。”他還說(shuō)：“古氣候的研究表明周朝（約公元前13世紀(jì)）早期仍有一段寒冷期，這一寒冷期盡管為時(shí)不長(zhǎng)，但對(duì)居住高原的藏族先民又是一次大威脅，有可能造成藏人祖先的第二次東南之行。這一遷徙反映在漢族史書(shū)中，便是《后漢書(shū)·西羌傳》中的無(wú)弋爰劍：……為何羌族大興盛，為何出現(xiàn)那么多種類？以‘忍生九子為九種、舞生十七子為十七種’解釋顯然是不通的。丹珠昂奔認(rèn)為這種種類的出現(xiàn)恰恰是藏人第二次東南遷徙的結(jié)果，而這次涌人的數(shù)量比較大，可能是一個(gè)氏族一個(gè)氏族的整體遷徙。而漢文史籍則將這些西來(lái)的民族統(tǒng)統(tǒng)歸于羌系列。當(dāng)然，由于第一次遷徙之基礎(chǔ)，原有的‘羌人’部落，在文化形態(tài)上與西來(lái)的藏人大體相近，有些甚至是完全相同的?！?/span>

相對(duì)于學(xué)界的傳統(tǒng)主流觀點(diǎn)，上述觀點(diǎn)還有待進(jìn)一步印證。但不管怎么說(shuō)這也是一種不同的聲音，值得我們認(rèn)真對(duì)待。

作為上述觀點(diǎn)的旁證，我們還是聽(tīng)聽(tīng)石碩先生的看法。石碩先生在其《藏族族源與藏東古文明》一書(shū)中運(yùn)用神話學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、民俗學(xué)、文化學(xué)等多學(xué)科相結(jié)合的研究方法，相互對(duì)比，前后印證，對(duì)藏族族源提出了新的觀點(diǎn)和理論。其中我感興趣的是，作者指出，遠(yuǎn)古時(shí)代西藏腹心地區(qū)的“恰”氏族與青藏高原東緣橫斷山區(qū)的“穆”氏族相互聯(lián)姻的史實(shí)，正是獼猴與羅剎女結(jié)合衍生藏人傳說(shuō)產(chǎn)生的藍(lán)本。二者開(kāi)始發(fā)生淵源關(guān)系的年代極其久遠(yuǎn)和古老。橫斷山區(qū)的“穆”氏族并不是過(guò)去傳統(tǒng)認(rèn)為的氐羌系，而是與氐羌有別并且自新石器時(shí)代以來(lái)就定居在橫斷山區(qū)的另一個(gè)族群系統(tǒng)——夷人（藏文史料中稱為“穆”）。

作者通過(guò)對(duì)《白狼歌》的語(yǔ)言學(xué)分析，明確白狼語(yǔ)為古代“夷人”的語(yǔ)言，從白狼語(yǔ)產(chǎn)生的青藏高原東緣這一地理范圍和與彝語(yǔ)支語(yǔ)言最為接近的事實(shí)，印證今彝語(yǔ)支的先民即是古代“夷人”，否定其為“羌之夷種”。