■歐陽美書

    近年，學(xué)校減負是一個“熱詞”，隨著各地教育部門減負新規(guī)頻頻出臺，減負終于進入實施層面，然而，這些減負新政并未得到一片叫好聲。媒體半月談［微信］說，除了質(zhì)疑治標不治本的痼疾外，人們還開始反思減負本身的合理性。從家長的角度看，他們所擔憂的是校內(nèi)減負，校外增負；怕的是我減了，別人不減；怕的是減負減負，減成廢物；更怕減負變成減責，衍生出更多“潛規(guī)則”。因此在現(xiàn)實層面，就衍變成了學(xué)校對學(xué)生在校時間、課業(yè)、作業(yè)等要求愈來愈符合“上諭”，而家長卻在給學(xué)生報各種輔導(dǎo)班的路上愈來愈“瘋”。

    筆者并非普教系統(tǒng)的人，對學(xué)生負擔是否過重并沒多少研究，但有關(guān)學(xué)生作業(yè)太多、老師要求家長檢查、號改學(xué)生家庭作業(yè)的報道也時有所聞，甚至教育部對此都表示嚴重關(guān)切。從“初衷”看，減負是個好東西，因為它讓教育回歸到教育本身，回歸到教育規(guī)律上來，有利于學(xué)生的成長；但從現(xiàn)實看，減負卻并未受到家長們的普遍歡迎，家長們除質(zhì)疑“學(xué)生三點半放學(xué)”等減負硬規(guī)外，還擔心學(xué)校由此減責，自家孩子被減成廢物。

    之所以在“減負”問題上存在這種上下思路相左、學(xué)校兩頭受夾磨的情形，源于教育主管部門與家長對教育訴求的差異。受“有識之士”呼吁，教育主管部門要讓小學(xué)初中教育回歸到理性上來，要讓學(xué)生的“課負”逐漸傾向于合理；但家長卻出于對孩子未來的“焦灼”，既希望學(xué)校不要把學(xué)生的作業(yè)負擔交給家長，因家長無論自身文化高低拿到孩子作業(yè)都深感頭痛，又希望學(xué)校切實負起責來，充分保障教學(xué)質(zhì)量，讓孩子多學(xué)一點東西，盡可能避免孩子輸在“起跑線上”。

    在厘清社會與他人對減負的各種觀點、做法與“情緒”后，也說說筆者的看法。

    首先，減負遭到各方特別是家長質(zhì)疑，是因為“減負令”本身犯了“一刀切”的錯誤，且不說“一二年級不能留書面作業(yè)，不能排名”的“一刀切”，就是在一個班級內(nèi)部，學(xué)生之間也是有所不同的，有的學(xué)生啟蒙早，家庭教育好，基礎(chǔ)更好起點更高，適當增負未嘗不可；有的卻因為各種原因，基礎(chǔ)可能薄弱一些，起點顯得低一些。而教育主管部門或?qū)W校，大多數(shù)時候都忽略了學(xué)生的這種差異。真正好的教育，一定是“因材施教”的差異化教育。

    其次，無論減負或增負，都得樹立正確的“負擔觀”。近年，各類雞湯、各類灑脫的觀點實在太多，這類東西有個特點，那就是在面對困難與挫折時，不是想辦法去克服，不是提倡傳統(tǒng)的艱苦奮斗精神，而是“瀟灑地轉(zhuǎn)身”，顧左右而言他，逃避責任與負擔。有些呼吁減負的人，出于憐愛、溺愛或同情的立場，主張孩子就應(yīng)該有一個快樂的童年，而忽略了人生本就是多艱不易、逆水行舟的事實。古人講人往高處走，這在今天看來依然是真理之言。

    再次，要分析減負呼聲背后的原因。一種輿論或思潮的出現(xiàn)，肯定有人在推動，從減負的效果看，公辦學(xué)校的課負確實減了，但各類校外培訓(xùn)機構(gòu)卻愈來愈火了，也即民辦教育在承擔著公辦學(xué)校的一些責任。而教育質(zhì)量而言，公辦學(xué)校也在漸漸讓位于民辦學(xué)校，譬如南京某地教學(xué)質(zhì)量排名前九的學(xué)校里，民辦學(xué)校就占了七所，公辦學(xué)校僅二所，其中一所公辦學(xué)校還是剛由民辦轉(zhuǎn)過來的。而減負，是公辦學(xué)校在減，民辦學(xué)校并不減?；蛟S，減負呼聲的背后，隱藏著教育產(chǎn)業(yè)鏈的利益糾葛。

    當下的商品與服務(wù)，已經(jīng)發(fā)展到了“訂制化”水平，也即可以根據(jù)客戶需要進行個性化訂單生產(chǎn)與服務(wù)。如果把這一理念或技術(shù)，用于教育領(lǐng)域，或許會有意想不到的效果。理想狀態(tài)的教育或未來的教育，本質(zhì)上講應(yīng)該是滿足受教育者所需的教育。這個“所需”肯定不是千篇一律的，而是建立在受教育者個體意愿個人需要基礎(chǔ)上的。

    譬如你去餐廳吃飯，想要吃什么可由自己點，錢多的吃好點，錢少的吃飽就行。如果給每個食客都準備一樣的菜，甚至餐盤都是標準號，這不是餐廳，這是學(xué)生食堂。好的學(xué)?；蚝玫慕逃龖?yīng)該像餐廳，而不是學(xué)生食堂。