甘孜日?qǐng)?bào) 2021年12月03日
◎朱美祿
按照許慎在《說文解字》中的解釋,健者,“伉也”,表示剛強(qiáng)有力的意思。作為一個(gè)常用漢字,健字源遠(yuǎn)流長(zhǎng),在金文中就出現(xiàn)了,《周易》中也有“天行健,君子自強(qiáng)不息”的名言。可見在人們的日常生活和文章書寫中,健字使用頻繁,并沒有什么禁區(qū)。
但是,南宋詩(shī)評(píng)家嚴(yán)羽卻為健字的使用設(shè)立了禁區(qū)。
嚴(yán)羽在《答出繼叔臨安吳景仙書》中說:“謂盛唐之詩(shī)雄深雅健,仆謂此四字但可評(píng)文,于詩(shī)則用健字不得,不若詩(shī)辯雄渾悲壯之語為得詩(shī)之體也。毫厘之差不可不辨?!边€自視甚高地指出,“只此一字便見吾叔腳根未點(diǎn)地處也?!眹?yán)羽認(rèn)為詩(shī)歌不能以健字來進(jìn)行評(píng)價(jià),詩(shī)歌評(píng)價(jià),與其說“健”,不如說“雄”,雖然二者差別細(xì)微,但是不能不加以分辨。
嚴(yán)羽既認(rèn)為以健字論詩(shī)違和,又對(duì)詩(shī)歌勁健的特點(diǎn)不予認(rèn)同?!捌鹿戎T公之詩(shī),如米元章之字,雖筆力勁健,終有子路事夫子時(shí)氣象;盛唐諸公之,如顏魯公書,既筆力雄壯,又氣象渾厚,其不同如此?!痹趪?yán)羽看來,蘇軾、黃庭堅(jiān)詩(shī)歌筆力勁健,但畢竟如子路事夫子,好勇過人而無所取材;相比較而言,盛唐詩(shī)人“筆力雄壯,又氣象渾厚”,終究勝出一籌。
嚴(yán)羽的觀點(diǎn)不乏嗣響。清代詩(shī)評(píng)家袁枚在《隨園詩(shī)話》中也說:“詩(shī)人筆太豪健,往往短于言情。”“即如悼亡詩(shī),必纏綿婉轉(zhuǎn),方稱合作。東坡之哭朝云,味同嚼蠟:筆能剛而不能柔故也。”詩(shī)歌表達(dá)應(yīng)該“婉轉(zhuǎn)附物,怊悵切情”,袁枚認(rèn)為詩(shī)筆太豪健,則與感情抒發(fā)相妨害,并舉出蘇軾悼念王朝云詩(shī)作為證據(jù)。1094年,蘇軾被南貶惠州,侍妾中只有王朝云愿意隨行。后朝云歿于惠州,葬在棲禪寺松林中。蘇軾悼念朝云詩(shī)共兩首,一首是《朝云詩(shī)》,一首是《悼朝云》。有道是詩(shī)無達(dá)詁,這兩首悼亡詩(shī)質(zhì)量如何,可以仁者見仁,智者見智,只要言之成理,本無須定評(píng)于一尊的。但是袁枚譏其味同爵蠟,沒有動(dòng)人的情致,且歸罪于蘇軾詩(shī)筆太過豪健,“能剛而不能柔”,缺乏必要的從容與猶夷。袁枚的觀點(diǎn)可謂是對(duì)嚴(yán)羽的隔代應(yīng)和,他們對(duì)蘇軾詩(shī)歌偏至的看法也如出一轍。
嚴(yán)羽認(rèn)為以健字論詩(shī)有違和之嫌,但是文學(xué)史上以健論詩(shī)者并不乏人。在理論上,唐代詩(shī)論家司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》中就列有“勁健”品:“行神如空,行氣如虹。巫峽千尋,走云連風(fēng)。飲真茹強(qiáng),蓄素守中。喻彼行健,是謂存雄。天地與立,神化攸同。期之以實(shí),御之以終?!彼究?qǐng)D以印象批評(píng)的方式論詩(shī),雖然受眾在理解上未必趨同,但他對(duì)勁健的推重則是很明顯的。在批評(píng)實(shí)踐上,以“健”字論詩(shī)的不在少數(shù),姑且舉幾個(gè)名人的例子。杜甫曾多次以“健”字評(píng)論詩(shī)人?!栋税г?shī)》論李邕云:“憶昔李公存,詞林有根柢。聲華當(dāng)健筆,灑落富清制。”《戲?yàn)榱^句》論庾信云:“庾信文章老更成,凌云健筆意縱橫。”王夫之也說:“宮體盛時(shí),即有庾子山之歌行,健筆縱橫,不屑煙花簇湊?!痹偃缵w翼評(píng)論蘇軾云:“尤其不可及者,天生健筆一枝,爽如哀梨,快如并剪,有必達(dá)之隱,無難顯之情。此所以繼李杜后為一大家也。”這些大家的批評(píng)實(shí)踐中都用到了“健”字,評(píng)論者覺得適宜,讀者也沒有違和之感。
就是嚴(yán)羽自己,在《滄浪詩(shī)話》中也說:“詩(shī)之品有九:曰高,曰古,曰深,曰遠(yuǎn),曰長(zhǎng),曰雄渾,曰飄逸,曰悲壯,曰凄婉?!薄捌浯蟾庞卸涸粌?yōu)游不迫,曰沉著痛快?!眹?yán)羽把詩(shī)歌風(fēng)格概括為九種,并指出它們總體上可以劃歸為“優(yōu)游不迫”和“沉著痛快”兩種類型,而所謂“沉著痛快”,其實(shí)就寓含有勁健的意味。既然創(chuàng)作實(shí)際中勁健的特性客觀存在,為什么就不能相應(yīng)地進(jìn)行理論概括呢?其實(shí),嚴(yán)羽在《沁園春·為董叔宏賦溪莊》詞中稱贊文章潤(rùn)色之功時(shí)也道:“健筆縱橫為發(fā)揚(yáng),還添得,石屏詩(shī)句,一段風(fēng)光?!庇纱丝磥?,嚴(yán)羽的創(chuàng)作實(shí)踐與自己的理論主張之間存在著一個(gè)偏離角。
嚴(yán)羽不宜以健字論詩(shī)的觀點(diǎn),和劉禹錫故事有得一比。劉禹錫字夢(mèng)得,唐代著名詩(shī)人。據(jù)宋代邵博《邵氏聞見后錄》記載:“劉夢(mèng)得作《九日詩(shī)》,欲用糕字,以《五經(jīng)》中無之,輟不復(fù)為。宋子京(祁)以為不然。故子京《九日食糕》有詠云:‘飆館輕霜拂曙袍,糗餐花飲斗分曹。劉郎不敢題糕字,虛負(fù)詩(shī)中一世豪?!鞛楣疟窘^唱?!莛D粉餈’,糕類也,出《周禮》?!?shī)豪’,白樂天目夢(mèng)得云?!边@意思是說,劉禹錫作詩(shī)連個(gè)“糕”字都不敢用,有負(fù)于他“詩(shī)豪”的聲名。其實(shí)《周禮》中已有糕之實(shí),只是無糕之名;所指客觀存在,能指尚付缺如而已。劉禹錫擱筆,是因?yàn)椴桓以嚼壮匾徊降奈房s所致。嚴(yán)羽認(rèn)為不宜以“健”字論詩(shī),或許是無膽無勇,或許是認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)了偏差,總之是得出了一個(gè)不正確的結(jié)論。
“文章一道,本攄寫揮灑樂事,反若有物焉以桎梏之,無處非礙矣?!币詾椤敖 弊终撛?shī)違和,故避而不用,是文學(xué)評(píng)論中自我設(shè)限,有畫地為牢之嫌,也使得筆墨不能自由舒張。魯迅曾主張“拿來主義”,要求我們“運(yùn)用腦髓,放出眼光”,“沉著,勇猛,有辨別”,并指出“沒有拿來的,人不能自成為新人;沒有拿來的,文藝不能自成為新文藝?!边@對(duì)于我們?yōu)槿藶槲模际且环N有益的啟示。
明乎此,健字不宜論詩(shī)之說可以休矣。
最新消息