◎朱美祿

按照許慎在《說(shuō)文解字》中的解釋?zhuān)≌撸柏病?，表示剛?qiáng)有力的意思。作為一個(gè)常用漢字，健字源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在金文中就出現(xiàn)了，《周易》中也有“天行健，君子自強(qiáng)不息”的名言?？梢?jiàn)在人們的日常生活和文章書(shū)寫(xiě)中，健字使用頻繁，并沒(méi)有什么禁區(qū)。

但是，南宋詩(shī)評(píng)家嚴(yán)羽卻為健字的使用設(shè)立了禁區(qū)。

嚴(yán)羽在《答出繼叔臨安吳景仙書(shū)》中說(shuō)：“謂盛唐之詩(shī)雄深雅健，仆謂此四字但可評(píng)文，于詩(shī)則用健字不得，不若詩(shī)辯雄渾悲壯之語(yǔ)為得詩(shī)之體也。毫厘之差不可不辨?！边€自視甚高地指出，“只此一字便見(jiàn)吾叔腳根未點(diǎn)地處也?！眹?yán)羽認(rèn)為詩(shī)歌不能以健字來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，詩(shī)歌評(píng)價(jià)，與其說(shuō)“健”，不如說(shuō)“雄”，雖然二者差別細(xì)微，但是不能不加以分辨。

嚴(yán)羽既認(rèn)為以健字論詩(shī)違和，又對(duì)詩(shī)歌勁健的特點(diǎn)不予認(rèn)同?！捌鹿戎T公之詩(shī)，如米元章之字，雖筆力勁健，終有子路事夫子時(shí)氣象；盛唐諸公之，如顏魯公書(shū)，既筆力雄壯，又氣象渾厚，其不同如此?！痹趪?yán)羽看來(lái)，蘇軾、黃庭堅(jiān)詩(shī)歌筆力勁健，但畢竟如子路事夫子，好勇過(guò)人而無(wú)所取材；相比較而言，盛唐詩(shī)人“筆力雄壯，又氣象渾厚”，終究勝出一籌。

嚴(yán)羽的觀點(diǎn)不乏嗣響。清代詩(shī)評(píng)家袁枚在《隨園詩(shī)話(huà)》中也說(shuō)：“詩(shī)人筆太豪健，往往短于言情。”“即如悼亡詩(shī)，必纏綿婉轉(zhuǎn)，方稱(chēng)合作。東坡之哭朝云，味同嚼蠟：筆能剛而不能柔故也?！痹?shī)歌表達(dá)應(yīng)該“婉轉(zhuǎn)附物，怊悵切情”，袁枚認(rèn)為詩(shī)筆太豪健，則與感情抒發(fā)相妨害，并舉出蘇軾悼念王朝云詩(shī)作為證據(jù)。1094年，蘇軾被南貶惠州，侍妾中只有王朝云愿意隨行。后朝云歿于惠州，葬在棲禪寺松林中。蘇軾悼念朝云詩(shī)共兩首，一首是《朝云詩(shī)》，一首是《悼朝云》。有道是詩(shī)無(wú)達(dá)詁，這兩首悼亡詩(shī)質(zhì)量如何，可以仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，只要言之成理，本無(wú)須定評(píng)于一尊的。但是袁枚譏其味同爵蠟，沒(méi)有動(dòng)人的情致，且歸罪于蘇軾詩(shī)筆太過(guò)豪健，“能剛而不能柔”，缺乏必要的從容與猶夷。袁枚的觀點(diǎn)可謂是對(duì)嚴(yán)羽的隔代應(yīng)和，他們對(duì)蘇軾詩(shī)歌偏至的看法也如出一轍。

嚴(yán)羽認(rèn)為以健字論詩(shī)有違和之嫌，但是文學(xué)史上以健論詩(shī)者并不乏人。在理論上，唐代詩(shī)論家司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》中就列有“勁健”品：“行神如空，行氣如虹。巫峽千尋，走云連風(fēng)。飲真茹強(qiáng)，蓄素守中。喻彼行健，是謂存雄。天地與立，神化攸同。期之以實(shí)，御之以終。”司空?qǐng)D以印象批評(píng)的方式論詩(shī)，雖然受眾在理解上未必趨同，但他對(duì)勁健的推重則是很明顯的。在批評(píng)實(shí)踐上，以“健”字論詩(shī)的不在少數(shù)，姑且舉幾個(gè)名人的例子。杜甫曾多次以“健”字評(píng)論詩(shī)人?！栋税г?shī)》論李邕云：“憶昔李公存，詞林有根柢。聲華當(dāng)健筆，灑落富清制。”《戲?yàn)榱^句》論庾信云：“庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫?！蓖醴蛑舱f(shuō)：“宮體盛時(shí)，即有庾子山之歌行，健筆縱橫，不屑煙花簇湊?！痹偃缵w翼評(píng)論蘇軾云：“尤其不可及者，天生健筆一枝，爽如哀梨，快如并剪，有必達(dá)之隱，無(wú)難顯之情。此所以繼李杜后為一大家也?！边@些大家的批評(píng)實(shí)踐中都用到了“健”字，評(píng)論者覺(jué)得適宜，讀者也沒(méi)有違和之感。

就是嚴(yán)羽自己，在《滄浪詩(shī)話(huà)》中也說(shuō)：“詩(shī)之品有九：曰高，曰古，曰深，曰遠(yuǎn)，曰長(zhǎng)，曰雄渾，曰飄逸，曰悲壯，曰凄婉。”“其大概有二：曰優(yōu)游不迫，曰沉著痛快?！眹?yán)羽把詩(shī)歌風(fēng)格概括為九種，并指出它們總體上可以劃歸為“優(yōu)游不迫”和“沉著痛快”兩種類(lèi)型，而所謂“沉著痛快”，其實(shí)就寓含有勁健的意味。既然創(chuàng)作實(shí)際中勁健的特性客觀存在，為什么就不能相應(yīng)地進(jìn)行理論概括呢？其實(shí)，嚴(yán)羽在《沁園春·為董叔宏賦溪莊》詞中稱(chēng)贊文章潤(rùn)色之功時(shí)也道：“健筆縱橫為發(fā)揚(yáng)，還添得，石屏詩(shī)句，一段風(fēng)光?！庇纱丝磥?lái)，嚴(yán)羽的創(chuàng)作實(shí)踐與自己的理論主張之間存在著一個(gè)偏離角。

嚴(yán)羽不宜以健字論詩(shī)的觀點(diǎn)，和劉禹錫故事有得一比。劉禹錫字夢(mèng)得，唐代著名詩(shī)人。據(jù)宋代邵博《邵氏聞見(jiàn)后錄》記載：“劉夢(mèng)得作《九日詩(shī)》，欲用糕字，以《五經(jīng)》中無(wú)之，輟不復(fù)為。宋子京（祁）以為不然。故子京《九日食糕》有詠云：‘飆館輕霜拂曙袍，糗餐花飲斗分曹。劉郎不敢題糕字，虛負(fù)詩(shī)中一世豪?！鞛楣疟窘^唱?！莛D粉餈’，糕類(lèi)也，出《周禮》?！?shī)豪’，白樂(lè)天目夢(mèng)得云?！边@意思是說(shuō)，劉禹錫作詩(shī)連個(gè)“糕”字都不敢用，有負(fù)于他“詩(shī)豪”的聲名。其實(shí)《周禮》中已有糕之實(shí)，只是無(wú)糕之名；所指客觀存在，能指尚付缺如而已。劉禹錫擱筆，是因?yàn)椴桓以嚼壮匾徊降奈房s所致。嚴(yán)羽認(rèn)為不宜以“健”字論詩(shī)，或許是無(wú)膽無(wú)勇，或許是認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)了偏差，總之是得出了一個(gè)不正確的結(jié)論。

“文章一道，本攄寫(xiě)揮灑樂(lè)事，反若有物焉以桎梏之，無(wú)處非礙矣?！币詾椤敖　弊终撛?shī)違和，故避而不用，是文學(xué)評(píng)論中自我設(shè)限，有畫(huà)地為牢之嫌，也使得筆墨不能自由舒張。魯迅曾主張“拿來(lái)主義”，要求我們“運(yùn)用腦髓，放出眼光”，“沉著，勇猛，有辨別”，并指出“沒(méi)有拿來(lái)的，人不能自成為新人；沒(méi)有拿來(lái)的，文藝不能自成為新文藝。”這對(duì)于我們?yōu)槿藶槲?，都是一種有益的啟示。

明乎此，健字不宜論詩(shī)之說(shuō)可以休矣。