典型案例一：定制門窗糾紛案

【案情簡介】2023年8月15日，消費(fèi)者李先生到瀘定縣消委會(huì)投訴稱：他在瀘定某門窗店購買了總價(jià)12600元的入戶大門，當(dāng)場(chǎng)交付定金8000元。商家送貨上門驗(yàn)貨時(shí)李先生發(fā)現(xiàn)門扇厚度與約定的不相符，原定制的是2.0mm鋼制門，實(shí)際收到的卻是1.6mm。為此，李先生要求商家退貨并退還8000元預(yù)付金。商家對(duì)他提出的退貨退費(fèi)要求不認(rèn)可，雙方協(xié)商無果后，李先生到縣消委會(huì)投訴，要求商家全額退還預(yù)付款。

【處理過程及結(jié)果】瀘定縣消委會(huì)接到李先生投訴后，立即組織工作人員開展調(diào)查。經(jīng)核實(shí)，投訴人反映情況屬實(shí)。在調(diào)解過程中，商家也表明自己的難處，因鄉(xiāng)村道路路窄難行，訂制大門、運(yùn)輸、上門安裝等環(huán)節(jié)已墊資近4000元，且該門尺寸系量身定做，難以再二次銷售。經(jīng)組織雙方多次調(diào)解，進(jìn)一步讓商家知曉經(jīng)營者的責(zé)任與義務(wù)，與消費(fèi)者溝通商家經(jīng)營中的難處。四次調(diào)解后，雙方達(dá)成協(xié)議，商家退還消費(fèi)者7300元。

【案例點(diǎn)評(píng)】根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條：消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。第二十三條：“經(jīng)營者以廣告、產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的，應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符。

本案中，經(jīng)營者未提供與消費(fèi)者需求一致的商品，也未及時(shí)與消費(fèi)者進(jìn)行溝通解釋。門窗的出售及安裝均由商家提供，責(zé)任明確，過錯(cuò)在于商家，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

典型案例二：干洗衣物糾紛案

【案情簡介】2023年8月31日，消費(fèi)者馬先生到雅江縣消委會(huì)投訴稱：他拿了一件價(jià)值800元羽絨服到某干洗店洗衣，干洗價(jià)格30元。幾天后到該干洗店取回衣服時(shí)，發(fā)現(xiàn)衣服洗壞掉色，嚴(yán)重影響穿著，認(rèn)為是該干洗店不當(dāng)行為造成，要求店家賠償。因與店家協(xié)商不成，于是投訴至雅江縣消委會(huì)，要求商家賠償損失。

【處理過程及結(jié)果】雅江縣消委會(huì)接到馬先生投訴后，立即組織工作人員開展調(diào)查。經(jīng)核實(shí)，投訴人反映情況屬實(shí)。干洗店老板承認(rèn)由于工作不慎造成馬先生衣服被洗壞掉色。經(jīng)過協(xié)商只愿意賠償300元，但馬先生不能接受，要求干洗店按照衣服原價(jià)進(jìn)行賠償。經(jīng)雅江縣消委會(huì)調(diào)解人員耐心說服協(xié)調(diào)，雙方都作出讓步，最終干洗店賠償了馬先生600元。

【案例點(diǎn)評(píng)】根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條：消費(fèi)者在購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。

本案中，干洗店在提供服務(wù)的過程中損壞了馬先生的羽絨服，造成了財(cái)產(chǎn)損害，責(zé)任明確，應(yīng)賠償馬先生相應(yīng)的損失。

記者 馮麗娜